Woonwagenlocatie Maastrichterweg

vrijdag, 02 juli 2010 12:44

Geachte voorzitter, leden van het college en de raad, burgers op de publieke tribune,

De betrouwbaarheid van de overheid in het algemeen en de geloofwaardigheid van dit college in het bijzonder staan met voorstel om de locatie Maastrichterweg permanent te maken onder druk. Niet alleen de geloofwaardigheid, maar ook het gezag van dit college. Dit college weet al in 1 week tijd 2 keer de betrouwbaarheid van de politiek te ondermijnen, eerst MVV en nu de woonwagenlocatie Maastrichterweg.

Ik doe dan ook een appèl op ieder raadslid persoonlijk om dit vandaag niet te laten plaatsvinden, want de raad is ook onderdeel van deze politiek.

Ik zal kort ingaan op de historie en de gemaakte afspraken:

21 januari 1991: Uitspraak Raad van State. Woonwagenlocatie Maastrichterweg is tijdelijk voor maximaal 5 jaar

16 januari 1992: Convenant tussen college en bewonersgroeperingen inzake tijdelijkheid. De gemeente verklaart dat de tijdelijkheid van de locatie niet gebruikt wordt om de woonwagenlocatie definitief te maken

16 januari 1992: convenant tussen college en bewonersgroeperingen inzake inrichting parkgebied De Heeg Zuid. De gemeente bevestigt nogmaals de tijdelijkheid van locatie Maastrichterweg

14 januari 2004: Brief van het college aan de convenantpartijen. Ik citeer het college: “fel verzet tegen het permanent maken van de locatie en juridische aspecten en problemen”doen het college besluiten “de locatie Maastrichterweg conform de oorspronkelijke planning op te heffen. Bijzonder is hierbij te vermelden dat Paulussen advocaten dit aan de gemeente adviseert. Dezelfde advocaten die bij het hetzelfde dossier op basis van dezelfde stukken nu met een tegenovergesteld advies komen.

18 april 2007: Voortgangsverslag Vinkenslag aan de Raad: De locatie Maastrichterweg zal vanaf 2009 niet meer gebruikt worden als woonwagenlocatie, want het terrein heeft een recreatieve bestemming.

Er is niet 1 keer, maar 4 keer door het college keer op keer herbevestigd dat de betrouwbaarheid van de overheid niet op het spel zou komen te staan en dat de Maastrichterweg een tijdelijke locatie zou zijn. Niet alleen aan de bewonersgroeperingen, maar ook aan de gemeenteraad. Ook de Raad van State heeft duidelijk aangegeven dat niet getornd mag worden aan de tijdelijkheid van de locatie.

Alleen bij een nieuw en zwaarwegend feit mag u terugkomen op deze afspraken. Maar dit nieuwe en zwaarwegende feit is er gewoonweg niet. Voor de VVD geldt dan ook afspraak is afspraak.

U haalt in het raadsstuk allerlei argumenten aan die oneigenlijk zijn in deze discussie en ook in 1991 al bekend waren. Ook de financiële aspecten mogen in dat opzicht niet in deze discussie meegenomen worden. Immers in 1991 toen besloten is dat de Maastrichterweg een tijdelijke locatie was en er dus bekend was dat er een andere permanente locatie moest komen, had dit in de begroting voorzien moeten worden. Als dat niet is gebeurd, dan is de wethouder hierop aan te spreken. Want dan hebben we het over sturing van het college in dit project.

De VVD is ervan overtuigd dat er andere locaties in de stad zijn waarbij de nadelen minder groot zijn dan bij de locatie de Maastrichterweg en wijzen hierbij bijvoorbeeld op de locatie Volmolen. Dat dit een bedrijfsterrein is, is een nadeel, maar niet van zodanige waarde dat hiermee deze locatie mag afvallen als reëel alternatief.

Op 16 december 2009 is er door de gehele raad een amendement aangenomen om het beslispunt te schrappen inzake de permanente status van de Maastrichterweg. Tevens is toen opdracht gegeven om draagvlak te creëren in de buurt, voordat er een nieuw voorstel zou komen. De VVD kan na de informatie-avond en de inspraak in de commissievergadering niet anders constateren dan dat de gemeente alleen heeft toegewerkt naar een eindresultaat, niet heeft geluisterd naar de opmerkingen van de bewoners en alle fracties, met uitzondering van de PvdA, in de raadscommissie. Tevens constateren wij dat de wethouder alleen maar problemen heeft aangehaald, maar geen oplossingrichtingen heeft aangedragen. En de belangrijkste constatering is, is dat er geen draagvlak onder de burgers is voor dit voorstel.

Ik citeer ook het coalitie akkoord: “We gaan uit van wederzijds vertrouwen. Open, eerlijk en innovatief. Een overheid die nieuwe accenten zet, maar altijd betrouwbaar en consistent is. Vooral nu de samenleving daarom vraagt.”

De VVD ziet niets van die eerlijkheid, die openheid, die betrouwbaarheid en consistentie terug in dit dossier.

Voor de VVD zijn het nu juist die eerlijkheid, die openheid, die geloofwaardigheid, die betrouwbaarheid en bovenal het beginsel van behoorlijk bestuur die bij dit voorstel op het spel staan. Ook het gezag van dit college zal bij een positief besluit behoorlijk onder druk staan. Voor de VVD zou dit raadsvoorstel niet alleen ieder collegelid, maar ook ieder raadslid tot in de kern moeten raken. Het gaat hier niet alleen om een paar woonwagens, nee, het gaat hier om de betrouwbaarheid van de politiek in Maastricht! De VVD verzoekt dan ook ieder raadslid persoonlijk deze belangrijke afweging te maken en wij zijn ervan overtuigd dat het college met een reëel alternatief komt voor de bewoners van De Heeg en de bewoners van de Karosseer.

Bedankt voor uw aandacht.

Alex Meij

Raadslid VVD Maastricht